Strategies for combating right-wing extremism in France

Par Jean-Yves Camus

Despite the strength of the far right in France, there has been no in-depth thinking about building a strategy against the forces of the radical right. Because the far right took the form of a political party, the political elite, but also the media and, to a lesser extent, even the NGOs, had an immediate goal, which was to prevent the Front national (FN; in English, National Front) from taking over the local, regional and national government. This strategy, which was built on a wide consensus of rejecting the FN outside of the democratic spectrum, proved effective in the sense that the party declined until it became a marginal force in 2007. But in the meantime, within the broader society as well as within political circles, the ideas of the FN made their way in and left their mark

Parution : Ma Première nuit en prison / Ma dernière nuit en prison

Joseph Beauregard, Ma Première nuit en prison / Ma dernière nuit en prison, une série sur Radio Nova (diffusions à 8h10 et à 18h20) et Le Monde.fr, du lundi 14 au vendredi 25 septembre 2009.

Présentation de Radio Nova et Le Monde.fr :

“Ma première nuit en prison”/”Ma dernière nuit en prison” : une collection de 10 témoignages donnant à entendre la  voix de 5 anciens détenus (4 hommes et une femme) qui se souviennent de ces deux nuits pas comme les autres. Tous ont des souvenirs âpres marqués au fer rouge par cette première nuit initiatique et cette dernière nuit où l’espoir, mais aussi la crainte, la déchirure, sont exacerbés.

Comprendre l’Extermination des juifs d’Europe

Par Nicolas Lebourg 

Durant le procès Papon, Claude Lanzmann affirma « l’absolue obscénité » qu’il y aurait à vouloir « comprendre la Shoah » ; c’est là une idée désormais amplement répandue en France. Ainsi, l’hégémonie culturelle et médiatique de la représentation mémorialiste n’a eu d’autre conséquence que de mener une guerre à l’intelligence et à la vérité des faits, tels que l’ont démontré Pierre Nora et Françoise Chandernagor (Liberté pour l’Histoire, CNRS éditions, Paris, 2008). Car, comprendre, comparer, mettre en intelligence, c’est là le travail même de l’historien. Il n’est en rien étonnant que cet interdit ait été formulé par celui-là même qui imposa en France le mot « Shoah ».

L’Epuration ou comment régénérer et réconcilier Etats et sociétés [1944-1948]

Par Nicolas Lebourg 

Si dans chaque pays il y a châtiment des collaborateurs, la sortie de la Seconde guerre mondiale voit réussir un projet qui avait échoué lors de la sortie de la guerre 14-18 : le jugement devant une Cour internationale des dirigeants allemands accusés d’avoir causé la guerre. Churchill n’était pas pour, considérant qu’il fallait fusiller les dignitaires du Reich sans autre forme de procès. Roosevelt, Staline et de Gaulle (questionné à ce sujet en avril 1945) étaient partisans de ce jugement. Mais aux crimes de guerre sont ajoutées de nouvelles qualifications : c’est le tribunal de Nuremberg qui le premier use des qualifications de crimes contre l’humanité et de génocide. Face  à ce cas emblématique existe néanmoins une pluralité de situations d’Epuration, des violences homicides dans le Nord de l’Italie à l’internement au camp de Rivesaltes en Roussillon. Par-delà, c’est un nouvel ordre mondial qui se fonde.

The Commemoration of Slavery in France and the Emergence of a Black Political Consciousness

Par Jean-Yves Camus

The abolition of slavery after the Revolution of 1789 has always been hailed by the French secular State as proof of the progressivist nature of the Republic. Nevertheless, there has never been any attempt to seriously confront the French involvement in the trade of slaves, which lasted for two centuries. France, a colonial power until the 1960s, which still retains several overseas possessions with an Afro-Caribbean population, has a large resident black population in the mainland which feels it has been deprived of its memory and history and seeks official recognition of the role of the State in the trade of slaves.

Archéologie du principe juridique de non-discrimination raciale [2/2]

Par Dominique Sistach 

Ce n’est pas le terme de discrimination que notre démarche archéologique permet d’identifier comme signifiant d’une pratique sociale. Il ne s’agit pas au travers de ce terme, qu’impose le droit international public à l’issue du second conflit mondial, de reconnaître exclusivement l’acte qui distingue un groupe de personnes d’un autre groupe, et qu’à ce titre distinctif, un traitement spécial ou spécifique, sans lien objectif avec le critère qui sert à le distinguer, soit appliqué. Ce que nous sommes censés inventorier se rapproche beaucoup plus sûrement d’une histoire juridique de la ségrégation. Cette déviation linguistique[1], cette translation et la modification de son sens donnent déjà une précieuse indication. En effet, il ne s’agit pas d’un hasard si le mot discrimination s’est substitué progressivement au mot ségrégation, en devenant l’inverse de son sens premier en droit français[2]. L’instabilité linguistique des termes permet de déplacer les choses qualifiées selon les usages voulus par ceux qui déterminent ces agencements.

Archéologie du principe juridique de non-discrimination raciale [1/2]

Par Dominique Sistach 

« Le droit est essentiellement déconstructible, soit parce qu’il est fondé, c’est-à-dire construit sur des couches textuelles interprétables et transformables (et c’est l’histoire du droit, la possible et nécessaire transformation, parfois l’amélioration du droit), soit parce que son ultime fondement par définition n’est pas fondé », écrivait Derrida[1]. Définir juridiquement les discriminations n’impose pas de déterminer leur origine humaine, sociale ou idéologique, puis de saisir l’instant politique permettant de lutter contre, et à l’issue, d’examiner les régimes juridiques modifiant ces comportements « sociaux ».

Qu’est-ce que la solidarité ? [1/2]

Par Dominique Sistach

Le destin des mots nous est inconnu, leurs sens semblent ainsi transportés par la destiné de leur époque. Cependant, la littérature savante et sa doctrine nous laissent à penser que l’histoire elle-même n’est qu’un organon du discours. La recherche du sens nous fixe notre objet en mouvement. Nous ne nous posons plus alors la question du « qu’est-ce que ? », mais bien celle du « quand est-ce ? », et surtout celle du « pourquoi est-ce que cela change ? » Comme l’exposait tendancieusement Léon Bourgeois à la fin du XIX^ème siècle, il existe une solidarité naturelle qui dépasse toutes lois des intérêts. Cette solidarité est au-delà de l’histoire des intérêts particuliers, elle relève d’une loi de l’espèce et de sa survie. Selon la tradition aristotélicienne, on le sait, l’homme est un être destiné à vivre en société. La socialité et la solidarité sont ainsi des primats humains, au-delà de ce qui caractérise tout être vivant qui doit se nourrir, se reposer et se reproduire, le propre de l’humanité est de n’exister que par l’autre.

La Longue peine de la mère de Christophe Khider…

Par Joseph Beauregard

Il y a de cela quelques années, j’avais fait un reportage sur une mère visitant son fils en prison. Cet homme, Christophe Khider, vient de refaire longuement parler de lui de par une évasion et une cavale. Cette femme, Claude Charles-Catherine, également refait parler mais parle aussi, elle qui déclare à la presse que « c’est un acte politique. Quand un homme s’évade et prend des otages, c’est pour montrer quelque chose : la longueur infinie des peines ». Cette journée de parloir où je l’avais suivie témoignait, ou plutôt : démontrait, la complexité humaine des familles entre criminalité et prison.

Le Massacre des Innocents 2.0

Par Dominique Sistach 

Sommes-nous dans une société d’âge mûr ? Arrivons-nous à un seuil quantitatif, celui de la moyenne de nos âges, où les normes et les pratiques sociales se transforment ? L’actualité nous rappelle que l’affaire « du jeune » n’est pas seulement une question de sociologie, a fortiori d’une question de sociologie de masse d’une culture dominante saisie par la transe des moyennes statistiques. Il y a des sujets, disait Cornélius Castoriadis, qui nous imposent des textes franchement « désagréables ».

Les Avocats du “salopard”: 4 minutes, 1 principe

Par Joseph Beauregard

« Suis-je  un salaud parce que je défends un salaud ? » C’est là une question pour avocats. C’est aussi un choix d’homme, entre sa vocation et son ressenti. Pour Maître Leclerc « tout coupable reste un homme » et c’est cet humanisme qui doit prédisposer. Néanmoins un humaniste de combat comme Robert Badinter put fort bien défendre un assassin d’enfant mais expliquer qu’il eût été incapable de défendre Barbie, sa limite propre étant alors atteinte. Les quatre minutes à visionner ici, extraites du début du film Les Avocats du salopard (2007), nous renvoient à ces quatre hommes ayant eu la lourde charge de défendre Emile Louis

Le Camp de Rivesaltes [1938-2007] Histoires entrelacées de l’internement d’État. Le camp comme technologie de gouvernement du visible.

Par Dominique Sistach

La littérature savante des camps européens du XX^ème siècle présente un ordre historique des discours qui se laissent aujourd’hui investir par les sciences sociales[1]. Les camps sont fondés par des réalités historiques objectives et visibles : les déplacements de populations engendrées par les guerres mondiales. Le camp représente une unité bureaucratique territoriale d’exception militaro-policière apte à commander, contrôler et produire ses populations en attente. Les représentations fatalistes de la guerre et des crises servent à justifier les techniques juridiques et les pratiques administratives qui apparaissent comme des clauses spécifiques de la modernisation des gouvernements.