La Nouvelle droite française et son rapport avec Mai 68

Par Jean-Yves Camus

Le Groupement de Recherches et d’Etudes pour la Civilisation Européenne (GRECE) et les associations qui lui sont (ou furent) liées forment ce que les historiens des idées nomment désormais par convention la « Nouvelle droite » (ND). C’est cette mouvance dont nous allons tenter de reconstituer le rapport avec ce qu’on appelle « le mouvement de mai 68 » et, de manière plus large, avec les idéologies qui, à l’extrême-gauche, en formaient l’ossature. Pour ce faire, il importe dès le départ de ne pas se laisser égarer par les apparences : si le GRECE est bien né officiellement en 1968, un peu avant le déclenchement des événements qui allaient ébranler la France, sa création n’est en rien la conséquence desdits événements et le développement, les choix idéologiques comme l’évolution ultérieure de la ND, lui sont très peu redevables.

Guerre et Paix, Droite et Gauche [ou vice-versa]

Par Nicolas Lebourg 

Le récent sommet de l’OTAN, les non-débats enflammés quant à la Guerre à Gaza, les prochaines élections européennes : autant d’éléments de notre actualité donnent cours régulièrement à des débats sans fin (et parfois sans fonds) quant à savoir « qui est le camp de la paix ? », quel est celui de la guerre. En Europe occidentale, entre deux instrumentalisations xénophobes, c’est le concept de la nation qui sert souvent de pivot aux argumentaires. « Le nationalisme c’est la guerre » avait lancé François Mitterrand pour faire saisir l’urgence du dépassement du fait national au profit de la construction européenne. Le propos est aujourd’hui souvent rabaissé à la polémique : le camp d’en face (partisans ou adversaires de l’OTAN, de l’UE telle qu’elle est, etc.) serait en sa nature porteur de bruit et de fureur, par là-même il témoignerait de son  substrat anti-libéral (au sens politique du terme). Qu’en est-il ? Démêler l’écheveau des représentations ne peut se faire que par le recours à l’Histoire.

Novembre 1918 : le socialisme à la croisée des chemins

Par Romain Ducoulombier

En 1918, alors que s’achève la Première Guerre mondiale, le Parti socialiste se trouve à un tournant de son histoire. Né en 1905 sous la dénomination officielle de Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO), il s’est engagé en 1914 dans une guerre dont il ne soupçonnait alors ni la durée ni l’horreur. Plusieurs de ses figures prestigieuses, Marcel Sembat, Jules Guesde, Albert Thomas, entrent au gouvernement pour manifester par leur présence la contribution des socialistes à la défense nationale. Quatre ans plus tard, tout a changé.

Le Spectre du réformisme [1918-2008]

Par Romain Ducoulombier

La coïncidence inattendue des commémorations de 1918 et du congrès du Parti socialiste nous offre l’occasion de réfléchir à un moment clef de l’histoire du socialisme français. Certes, le parti de 2008 n’est pas celui du début du XX^e siècle. Mais les socialistes, aujourd’hui comme hier, nous expliquent toujours dans leurs tribunes qu’il existerait deux socialismes : un socialisme libéral, et un socialisme de changement. La conviction que deux visions s’opposent au sein d’une même famille n’est pourtant pas constitutive de l’idée socialiste. C’est au contraire un produit de son histoire.

Les Tabous de l’Histoire russo-soviétique

Par Joseph Beauregard

Dans cet entretien filmé de 2005, Jean-Jacques Marie analyse les heurts historiographiques et les enjeux sociaux mémoriels de la question russo-soviétique. Historien de l’URSS et du bolchevisme, Jean-Jacques Marie est également un militant trotskyste de la tendance dite lambertiste.

A Feu et à sang

Par Romain Ducoulombier

L’essai d’Enzo Traverso, A feu et à sang. De la guerre civile européenne, 1914-1945, Paris, Stock, 2007, est un ouvrage de combat. Il appartient à cette littérature idéologique dont la floraison accompagne les grands débats historiographiques. Le titre même de l’ouvrage, qui semble avoir remporté un petit succès éditorial, indique ce qu’il attaque : une prétendue vulgate « dominante », menée par l’historien allemand Ernst Nolte, et à laquelle sont abusivement assimilés d’autres historiens qui en ont discuté ou non l’œuvre, comme Patrice Gueniffey ou François Furet.