Novembre 1918 : le socialisme à la croisée des chemins

Par Romain Ducoulombier

En 1918, alors que s’achève la Première Guerre mondiale, le Parti socialiste se trouve à un tournant de son histoire. Né en 1905 sous la dénomination officielle de Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO), il s’est engagé en 1914 dans une guerre dont il ne soupçonnait alors ni la durée ni l’horreur. Plusieurs de ses figures prestigieuses, Marcel Sembat, Jules Guesde, Albert Thomas, entrent au gouvernement pour manifester par leur présence la contribution des socialistes à la défense nationale. Quatre ans plus tard, tout a changé.

Le Spectre du réformisme [1918-2008]

Par Romain Ducoulombier

La coïncidence inattendue des commémorations de 1918 et du congrès du Parti socialiste nous offre l’occasion de réfléchir à un moment clef de l’histoire du socialisme français. Certes, le parti de 2008 n’est pas celui du début du XX^e siècle. Mais les socialistes, aujourd’hui comme hier, nous expliquent toujours dans leurs tribunes qu’il existerait deux socialismes : un socialisme libéral, et un socialisme de changement. La conviction que deux visions s’opposent au sein d’une même famille n’est pourtant pas constitutive de l’idée socialiste. C’est au contraire un produit de son histoire.

[14-18] La Petite guerre des Français

Par Romain Ducoulombier 

En 1994, les commémorations du 80^e anniversaire de l’entrée de la France dans le premier conflit mondial consacrent l’heure du consentement. Dans un petit ouvrage issu d’un cahier spécial du journal Le Monde[i], un collectif d’historiens français et étrangers formule l’hypothèse centrale autour de laquelle l’histoire de la Première Guerre mondiale s’est déployée depuis lors. Le sentiment patriotique fournit la clef de l’exceptionnelle ténacité du soldat de 1914. La « culture de guerre », c’est-à-dire l’ensemble des représentations du conflit et de l’ennemi véhiculées par les Français, est la « matrice » et non la conséquence de cette radicalité[ii]. Seule une minorité d’individus parvient à ne pas se conformer à l’ordre moral du temps de guerre. Pour l’immense majorité des Français, la guerre est une expérience de « tension collective de type eschatologique »[iii].

A Feu et à sang

Par Romain Ducoulombier

L’essai d’Enzo Traverso, A feu et à sang. De la guerre civile européenne, 1914-1945, Paris, Stock, 2007, est un ouvrage de combat. Il appartient à cette littérature idéologique dont la floraison accompagne les grands débats historiographiques. Le titre même de l’ouvrage, qui semble avoir remporté un petit succès éditorial, indique ce qu’il attaque : une prétendue vulgate « dominante », menée par l’historien allemand Ernst Nolte, et à laquelle sont abusivement assimilés d’autres historiens qui en ont discuté ou non l’œuvre, comme Patrice Gueniffey ou François Furet.